2016. En una formación sobre Comportamiento No Verbal dije que tal como se concebía la disciplina, decodificando gestos del rostro tras observación (frunce el ceño, mueve el labio, etc), una máquina lo haría mejor pronto.
Me cayeron comentarios de todo tipo: ultrareligiosos, esencialistas tipo «la esencia humana nunca podrá ser sustituida para captar al otro…», y algunos equidistantes del tipo «todas las opiniones son interesantes porque enriquecen el debate».
En realidad no hubo debate 🙂 :).
Muy poco después Microsoft, después de invertir millones de dólares en reconocimiento facial de las emociones, cerró la inversión.
Sarah Bird, gerente de productos de Azure AI, declaró que sus análisis revelaron «la incapacidad de generalizar la relación entre la expresión facial y el estado emocional».
Natasha Crampton, directora responsable de IA, añadió que «los expertos dentro y fuera de la compañía han destacado la falta de consenso científico sobre la medición de emociones'».
La compañía admitió que el fundamento de su tecnología era, en el mejor de los casos, una simplificación excesiva y, en el peor, una pseudociencia.
¿Por qué?
Porque las emociones no se pueden decodificar de forma fiable desde el rostro.
Diez años después…
2026. Un día quieres meditar y te da por preguntar a Chat GPT.
Oye te da buenas respuestas.
Haz un body scan te dice: «relaja los pies, ahora las rodillas, … centra tu atención en la respiración y no juzgues lo que emerge».
Y luego te dice: «coge una uva pasa y mírala con detenimiento… y aprecia sus matices…».
Nada mal oye. ¡Y nada en contra!
Otro día le preguntas y te enseña a contar respiraciones… y lo hace muy bien la verdad.
Hoy, como en 2016, diría que:
para la mayoría de aprendizajes meditativos Chat GPT es tan bueno como un humano.
«Jose ¿cómo dices eso? ¿Después de haber estado en templos, selvas, desiertos y miles de horas dices eso? ¿No va eso en tu propia contra?
«
Digo que A. ES TAN BUENO COMO UN HUMANO cuando:
los humanos que guían la meditación, repiten como loros las técnicas que han aprendido.
EN ESE CASO Chat GPT es el mejor loro.
Te puede decir igual o mejor, que:
en la sesión 1 tendrás tu primer body scan guiado,en la sesión 4 observas las reacciones al estrés durante la semana y en la sesión 5 desarrollas la capacidad de «resiliencia», encontrando un espacio entre el estímulo y la respuesta automática.
Te puede decir también que se despojó del budismo el elemento cultural y como buen loro, no analizar nada de lo que eso implica.
El problema de un loro es que da las respuestas que ha leído, no las que ha vivido.
B. NO ES TAN BUENO COMO UN HUMANO si el humano se basa en lo que siempre se llamó experiencia directa.
En la experiencia directa nadie controla su atención ni hace una práctica para conseguir algo. Eso NO existe. Y así se muestra en los aprendizajes vivos no en los que repiten frases, técnicas y esquemas fijos.
Dr. Jose Sánchez
Neurocientífico social, doctor en psicología y profesor universitario. Autor de «Mente Salvaje» y «Empatía en un mundo que duele».
Si esto te ha servido...
Escribo cada semana sobre la ciencia de la mente y la sabiduría de la vida.
Y si quieres entrenarlo con otros, no solo leerlo, está Entrena tu Mente – La Comunidad.